kenny 写于 2021年8月24日 02:45

    对于诘棋创作者来说，没有什么能比发现漂亮的解题手法、创作出让人拍案叫绝的题目更让人兴奋的事情了。时常有人讨论各种关于死活题创作的话题，诸如出题技巧、改题方法、题目风格等等，这些议题都有助于我们更深刻地理解死活题，乃至激发我们的出题灵感。不过上述内容都不是我们今天要讨论的主题，本文将从一个更基本的概念——棋形结构入手，尝试通过对棋形结构的分析和比较，剖析死活题中更底层的理论问题。

棋形结构

  这里说的棋形结构，是指一类具有代表性的、稳定的局部形状，由这些基本形状为基础可以构造大量不同的题目。比如：

         参考图1（图中被包围的白棋是题目的主体部分，黑棋为进攻方，且黑方的外墙棋子不存在任何死活问题，下同）

  上图就是一个极为典型的结构，是边上的死活题常常共有的一个棋形：

                                                                                  参考图2

  当然，棋形结构没有格式上的要求，同一个棋形完全可以做不同程度的区分（比如参考图1也可以将黑棋O16一子拿掉），它是一个较为宽泛的概念，死活题中经常出现的局部棋形均可归入这个范畴。

                                                                                   参考图3

  之所以要展开对基本结构的研究，是因为这类棋形在死活题里面起着重要作用，大量的死活题，特别是封闭死活，就是由这样的基本元素构造出来的：一个题目有时候是将某种棋形结构延伸，有时候是多个棋形结构的有机组合。

  了解了上述概念，接下来我们就可以对棋形结构展开深入的分析了。

棋形结构的比较

  给定两个相似的结构A和B，我们就可以对它们之间的内在联系（它们之间的差异、优劣等）做分析和对比，不过请注意这种对比纯粹建立在理论和逻辑层面上，是抽象的比较，其对实际应用有一定的指导性，但不直接关涉创作实践。

  对两种相似结构的比较结果必定能体现在具体的题目场景中，并在实际题目中得到佐证。

                                                                                     参考图4

  上图就是用A，B两个类似结构带入具体场景用以构造题目的例子。这里我们要先澄清A1和B1的概念（下文会反复提及）：A1和B1不是实指由A、B两个棋形结构所构造出来的具体题目，而是一个抽象概念，说的是由A、B两种结构加上相同的成分所构造出来的题目的集合，A1和B1的构造有极多可能性。在A1和B1中，A、B两个结构以外的部分可以采取任意的构造，只突出A、B两种结构本身给题目带来的区别。排除所有干扰因素，采取完全相同的构造，才能对棋形结构A、B作出优劣、异同等方面的比较。

  不过需要注意的是，对棋形结构A、B之间的比较万万不可与A1、B1之间的比较相混同，因为A1和B1已经是成形的题目，它们之间的比较无法推出任何普遍意义上的结论，我们要比较的是A、B两种结构本身的特性，倒是可以说这些特性放进具体情景中更容易被理解和揭示，但与A1、B1具体是什么样的没有丝毫关联，我们顶多通过列举A1和B1种种可能的情况，辅助理解A、B本身的性质，以及验证一些基本结论。

（1）区分异同

  现在考虑这样一个问题：两种棋形结构在什么情况下是绝对等价（本质完全相同）的呢？为了回答这个问题，不妨先引入具体题目的例子：             

                                                                                         参考图5

                                                                                           参考图6

                                                                                         参考图7

  很容易看出来，在参考图5~7中，AB两题棋子位置虽然稍有出入，然而本质棋形特征没有任何区别，它们是等价的。

  通过这样直观的比较能帮我们看清一些基本事实：无论是具体的死活题，还是抽象的棋形结构，都可以从两方面考察它们的特征：一个是内部属性，反映的是内在的本质结构；一个是外部属性，包括外气以及其他外部特征。当且仅当A、B的内部属性和外部属性严格相同时，这两个棋形才是等价的。

  回到关于棋形结构的讨论，事实上如果排除参考图5~7展示的这一类显而易见的外部属性相同的情形，真正等价的棋形结构是非常有限的，下面试举几例：

                                                                                     参考图8

                                                                                      参考图9

                                                                                                 参考图10

  此处的要点是，要确认两种棋形结构本质完全相同，就必须从逻辑上穷举A、B不同之处引起的所有可能的后续着法，保证双方后续所有可能产生的下法都能严格地一一对应起来。比如考察一下参考图9，可以看到白棋G10一子的位置是唯一的分歧，其他部分的内部属性和外部属性是严格相同的。

                                                                                       参考图11

  这里列举了所有可能引起差异的情况，对比（1，3）与（2，4），它们的内部属性和外部属性仍然严格相同，由此可下结论：参考图9所示的A、B两种棋形结构是等价的，并且由它们构成的所有A1、B1也必然等价。

  但是大部分棋形，即使是极为接近的棋形，只要存在无法两两相对的后续着法，并且这个差异（只需理论上）可能影响到死活，它们就不满足相等价的条件。

                                                                                       参考图12

  观察参考图12，这两个棋形结构看起来基本一致，在实际场景中也几乎很难看到区别，然而从纯理论角度分析，会发现右上的棋形结构白棋多出了A处扳的后续可能，这是左上角的白棋不具有的特征，并且A处的差异完全有可能左右某个A1、B1的死活状态。就是这么一点细微的差异，直接决定了A、B的棋形结构本质上是不完全相同的，将它们的关系表述为“高度相似”是确切的。

                                                                                        参考图13

                                                                                        参考图14

                                                                                       参考图15

  上面是几对不完全等价的棋形，有兴趣的读者可以自行体会一番。

  （2）比较优劣

  既然大部分棋形结构都有差别，比较相似结构的优劣就成了非常重要的课题，它不仅应用于死活领域，其中关于棋子绝对正负作用的思考更是与实战紧密相关。

  总的来说棋形结构的比较可能产生两种结果：

                                                                                        参考图16

                                                                                       参考图17

  参考图16/17展示的是第一类情况，这种情况下AB的优劣无需依赖任何条件，可以独立地、被确定地描述出来：即理论上一个棋形只可能好于或者等于另一个，不存在亏损的可能性。

  首先很容易理解参考图16左图黑棋的某些棋子（C16、AI），与右图比发挥了绝对的正面作用，我们当然无法想象这样的调整对黑棋会导致什么负面的效果，因此左图的棋形结构一定大于等于右图。

  再来分析一下参考图17下边的棋形：这两个棋形唯一的差异在于P1处的打二还一，换言之，只有当黑棋在此处行棋的时候，这两个棋形才可能产生实质性的区别，然而……

                                                                                       参考图18

  即使将打二还一视作黑棋的权利，再来和上图作比较，显然上面的棋形比下边多出了A位起到绝对正面作用的黑子，比较的结果自然不言而喻了。

  更加复杂的棋形使用的也是相同的推理过程，大家可以来试着比较参考图19图中A、B两个结构的优劣。

                                                                                      参考图19

  不过并非所有结构之间都能确定地分出高下，在更多的时候两个棋形各有利弊，比如：

                                                                                              参考图20

  参考图20里的A、B就没有办法确定地单独比较好坏，带入不同的题目会有不一样的结果，依具体情况而定，既有可能A好于B，也有可能B好于A。不妨带入不同的A1和B1来验证我们的结论：

                                                                   参考图21（对黑棋来说A好于B）

                                                                 参考图22（对黑棋来说B好于A）

                                                            参考图23（A、B对题目结论不构成影响）

总结

  ​​​​​​​本文探讨了棋形结构的主题，简要说明了棋形结构的一般性质和比较方法，相信经常性地反思这些本质的、最底层的理论也能给大家带来不一样的理解和感悟。关于优劣比较的方面，文中交代得较为简略，就当抛砖引玉，若有更好的想法，欢迎大家在下方留言，一起讨论分享。